A Jets elérheti, hogy a DPI legfeljebb 15 yard legyen

A Jets szabálymódosítást nyújtott be, melyben maximálnák a Defensive Pass Interference, vagyis a DPI büntetését 15 yardra. Ettől csak abban az esetben lehetne hosszabb büntetést kiróni, ha a szabálytalanság látványosan szándékos vagy túlzó. Erről már volt hír, azonban Troy Vincent NFL-alelnök elmondása alapján van támogatás a javaslat mögött, és nem lepődne meg, ha elfogadnák. A csapatok vezetősége mindig is rettentő konzervatív volt, és számolni kell azzal, hogy inkább később beszélnek róla, hiszen idén is kevesebb pont volt a ligában, mint tavaly, és ez szerintük bántja a nézettségi adatokat.

A szabályváltoztatás teljesen megváltoztatná a támadófocit. Tavaly 277 DPI lett bedobva, ebből 137 darab 15 yardnál távolabbra ment, sőt 49 darab 30 yardra vagy messzebbre.

 

 

Az egyetemi futball már használja ezt a szabályt, vagyis 15 yardot jelölnek ki a megelőző pontból a büntetés pontja helyett. A szabály hátránya, hogy a védők lényegében óvatos duhajként viselkedhetnek az elkapóval mélyen is, tudván, hogy nem 40-50 yardot fognak kapni, hanem csak tizentötöt, ha nem tolják túl a biciklit. Előny is származik belőle, egy támadó nagyon nehezen fogja tudni magára húzni a félpályás büntetést, ami azért valljuk be, keményen segíti a hátrányból játszó csapatot.

18 Comments

  1. Én ezt a kezdeményezést a magam részéről nem igazán tudom támogatni.
    Értem én hogy sok esetekben túlzónak hat a 30+ yardos büntetési tétel, de a szabályváltozással pont az ellenkezője lenne a probléma, vagyis hogy esetenként túlságosan enyhe a szankció. Egy hosszú passz (pl 50+ yard) esetében a védő által kifejtett szabálytalanság akár TD-től mentheti meg a csapatot, viszont a “spot of the foul” jellegű büntetés ez esetben reális lehetőséget biztosít a pontszerzésre a támadók részére és ezzel együtt a szabálytalanságtól mentes (vélt) állapot helyreállítására. Ha leredukáljuk ezt a számot max 15 yardra, azzal aránytalanul megnehezítjük ezt a kompenzációt ezen hosszabb játékok esetében, míg a rövidebb szituációkat nem tesszük igazságosabbá, hiszen a korábbi szabállyal ellentétben ezen játékokat egységesen egy kalap alá vesszük, ami véleményem szerint hibás koncepció.

      1. Ezt várták 30 éve az NCAA-ben is. Nem úgy lett.

        Még azt lenne érdekes megnézni, hány DPI-t fújtak hail mary-re az NFL-ben, meg hányat mondjuk Power 5 csapat meccsén, mert szerintem az NFL-ben nagyon engedékenyek voltak a bírók hail mary-nél.

        1. Mike Pereira mondta az idei Super Bowl hail maryje kapcsán (ott mind Hogan, mind Gronk esetében voltak véleményes mozdulatok), hogy ilyen esetben bármit csinálhatnak a védők gyakorlatilag, akkor sem fújnák be a sporik a DPI-t, ha Gronk hátán pörögne a komplett D…

    3. Nem arról van szó, hogy max 15 yard? szóval kevesebb lehet
      és ott van a kitétel, hogy ha látszik, hogy egyértelműen csak a szabálytalanság lebegett a szeme előtt akkor ugyanúgy a szabálytalanság helyéről jönne a támadó csapat
      És ott van a másik oldal is, hátha megszűnne amikor a Qb direkt a DPI re játszva dobja fel reménytelen helyzetben

      1. és ezzel megint egy véleményes szabály lenne, mint az elkapásnál, vagy megadja a bíró vagy nem. szóval jó a szabály így ahogy van szerintem

      2. Még ha 15 alatt meg is marad a spot foul, utána miért kellene átváltania fix büntetésre? Nem tartom szerencsésnek azt ha 2 fajta büntetési tétel tartozik ugyanarra a szabálytalanságra. Ráadásul az egyik egyértelműen hátrányosabban/aránytalanabbul érintené a szenvedő felet.
        Az meg hogy reménytelen helyzetben DPI-ra játszanak rá nem kéne hogy gebaszt okozzon, eddig is volt elkaphatatlan labdás kitétel (bár azt hozzáteszem hogy az utóbbi időben meglepően kevésszer alkalmazták ezt a passzust az általam megtekintett meccseken, bár ez inkább a bírók és nem a szabály sara).

  2. “Előny is származik belőle, egy támadó nagyon nehezen fogja tudni magára
    húzni a félpályás büntetést, ami azért valljuk be, keményen segíti a
    hátrányból játszó csapatot.” Ezt, így nem igazán értem. Vki elmagyarázná, pls.

  3. Szóval, 3. és 20nál, ha csak kicsit erőszakos a CB akkor egy 30yardos passznál is csak 4. és 5 következne, érdekes… Nem nézek egyetemi focit ezért nem tudom ott milyen a gyakorlatban a szabály és azt is tudom, hogy ez szélsőséges példa, de azt nem mondanám, hogy sosem fordul elő 3. és 20, sőt. Szóval szerintem ezzel a módosítással, ha nem is teljesen, de nagyban megfordulna a kedvezményezett kiléte.

    1. Természetesen first downt ér, de ha nem érne (talán high schoolban van úgy), akkor sem 4th&5, hanem 3rd&5.
      Nem egyszerű a kérdés, de azért nagyban segíti a döntést, hogy az alternatíva kipróbált és működőképes.

  4. Azzal meg hogy majd eldönti a bíró,hogy mennyire volt súlyos a szabálytalanság,vagy mennyire nem,szerintem csak azt fogja elérni a liga,amit az elkapásszabállyal,rengeteg vita/meccset eldonto szituaciok lesznek belole

Leave a Reply