Dani értetlenkedik a Jets hosszútávú terve (vagy annak hiánya) kapcsán, hogy csak veteránokat hoznak rövidtávra. Ami igaz is, de közben ne felejtsük, hogy Glenn ha nem rak össze egy elfogadható védelmet azonnal, akkor tuti kibasszák mint macskát szarni. Szóval ez egy klasszikus “a klub érdeke nem egyezik a management érdekével” eset.
Nekem kicsit Texans érzésem van velük kapcsolatban. Ők is így kezdték hogy 1-1 évekre igazoltak veteránokat, majd amikor meglett a franchise QB, utána elkezdtek rendesen építkezni
Vakmedve
2026-03-10 11:58
Lehet egy kérdésem Pittman miért nem lett értékelve ? Köszi
még nem volt ellenérték. mondjuk a 6-7. körös pickcserét egyébként sem biztos, hogy értékelném :D Colts részéről ugye kvázi kivágás. Steelers részéről a szerződést lehetne értékelni, ha lesz kedvem akkor még beillesztem :)
A CorDale Flott szerződés szerintem sokkal jobb.Top 5-ös corner back volt tavaly,mennyit kellett volna kapnia? 10 alatt? Hogy? A Giantsben igazán tavaly engedték a kező közelébe Banks miatt,holott mindig is jobban teljesített.És egy nagyon rossz védelemből tudott kitűnni,nem is akárhogy.
Ha vki ennyire elfogult-negatív értelemben-egy csapattal,v játékossal,az niért nem adja át az értékelés lehetőségét egy kollégájának.Daniel Jones értékelésre gondolok.
1) minden egyes dealt értékelek, nem itt fogom abbahagyni
2) attól h van egy véleményem nem jelenti h elfogult vagyok. Véleményem van róla, ennyi. Elfogadom, ha ez nem tetszik, vagy nem értesz egyet.
3) Kettőnk közül szerintem a kimondottam Giants és Daniel Jones fan jobban elfogult ebben a tekintetben.
4) Most körbenéztem a neten más értékelésekre, így akkor gondolom például az Athleticnél és a PFFnél is elfogultak dolgoznak, ahol “C” és “below average” értékelést adtak a dealnek.
Lehet véleményed,csak ha a kiindulási helyzetet eltorzítod,akkor nem annyira hiteles.A Colts egyáltalán nem volt sarokba szorítva.Ott van a rosteren Richardson 10 millió dollárral a semmiért.Leigazolhatták volna,Murrayt,Tuát,Cousinst bagóért,vagy akár Willist.Ez minimum négy/öt választási lehetőség Bármelyiket megtehették volna,sokkal kevesebb pénzért,nem tették.Valószínűleg Steichen/Ballard nem akart a fent nevezett sokkal kedvezőbb pénzügyi megoldásokkal dolgozni.Egyébként már wr-ek és passrusherek is keresnek 40 millió fölött,akiknek közel nincs akkora befolyásuk a játékra,mint egy qb-nak.Az achilles sérülése pedig abszolút a csapat hibája volt,mivel nem lett volna szabad játszatni törött szárkapoccsal. A Giants fiaskó megintcsak a csapat hibája volt nagyobbrészt.Inkompetens edzői kar-mára már mindenkit kirúgtak onnan-és vezetés,akkik 6 év alatt sem voltak képesek egy normális támadófalat-értsd legalább top 20- összerakni.Az Indynél ez alapból adott volt+ jó edző és kb ennyi kellett neki,h teljesítsen.
Nem gondolom h torz lenne a kiindulási helyzet, hiszen a csapat kvázi all-int mondott a sauce cserével a mostani csapatra és ezzel DJ-re. Ezzel voltak sarokba szorítva, innen más irányba mozdulni eléggé nehéz lett volna, meg saját maguk arconköpése kicsit.
Richardson látjuk h nem opció (ennek a vezetésnek már), azért ez meg aztán végképp torz képet ad :D Murray szerintem is opció lehetett volna, esetleg Willis (de az meg kissé Richardson érzés), azért a tua/cousins duóval előrébb semmiképp sincsenek.
De egyébként meg ha elfogadjuk a tényt, hogy nem voltak sarokba szorítva, akkor még rosszabb a dolog, nem? Legalábbis az én szemszögemből vizsgálva. Akkor minden lehetőséget megfontoltak és ezt választották. Miközben lett volna jobb és/vagy hasonló, de olcsóbb.
Azt meg egyszerűen nem tudom elfogadni, hogy minden másnak a hibája. Főleg nem a sérülést, miközben minden évben van neki. Ráadásul idén ő kardoskodott h játsszon törött lábbal, mert a haverjának van egy spéci rögzítő cucca amivel ezzel semmi gond nem lehet…
Egyébként mégis mit szerettél volna? Nem kapott garantált 50 misit vabankra, a 44 milla meg arányban van a potenciállal és rizikóval kezdő QB-ként. És max. két évet buknak vele, ha úgy adódik. Amúgy tavaly mintha te is oda lettél volna a Geno @Raiders trade-ért és szerződésért.
én 1) leigazoltam volna kylert 1,3 millióért. 2) ha már daniel jones, akkor maradtam volna a transition tagnél. tudom h cap szempontból szarabb, de akkor is.
Ahogy pár éve a Giantsnél is a franchise tag mellett érveltem Jones esetében.
Akkor ezek szerint a csapat nem egy szimpla pénzügyi döntést hozott,hanem egyszerűen Jonest akarták az irányítóposztra. És igen a sérülésekben óriási felelőssége volt az Indynek és a Giantsnek is.Nézetem szerint sérült játékosnak nem lenne szabad pályára lépnie,tökmindegy mit akar/mond a játékos.A Giantsnél is egy combizom sérüléssel játszott az acl szakadása előtt.
Az első mondatra: oké, ettől nem vagyunk beljebb a beszélgetésben :D
a sérülések kapcsán sem érzem hogy elmozdítottál az álláspontomról, mert ezek alapján a nagy sérülései előtt is voltak már kis sérülései, amikkel ugyanúgy ki kellett volna hagynia a meccseket, és továbbra is áll, hogy egyetlen egy egészséges szezonja volt. az én szememben ez problémát jelent.
üzemeltess egy amerikai focis oldalt és ott te is tudsz majd értékelni, meg a véleményedet előadni, csak ugyanúgy nem fogja érdekelni a döglött lőtéri kutyát se, mint itt
tudtommal van giants hungary oldal, ott tudsz magömleni
Egyébként nem tudom feltűnt-e ,h Danival van egy erős véleménykülönbségünk,de nem sértegettük egymást.Azóta született egy cikk ebben a témában Patrik tollából-akinek tudtommal szintén nem a szíve csücske DJ-de mégis megpróbálta semleges szemszögből megvizsgálni ezt a szerződést.
Dani értetlenkedik a Jets hosszútávú terve (vagy annak hiánya) kapcsán, hogy csak veteránokat hoznak rövidtávra. Ami igaz is, de közben ne felejtsük, hogy Glenn ha nem rak össze egy elfogadható védelmet azonnal, akkor tuti kibasszák mint macskát szarni. Szóval ez egy klasszikus “a klub érdeke nem egyezik a management érdekével” eset.
igen, ez oké, ezt megértem, csak hát ehh… így maradnak a szar csapatok szarok…
Nekem kicsit Texans érzésem van velük kapcsolatban. Ők is így kezdték hogy 1-1 évekre igazoltak veteránokat, majd amikor meglett a franchise QB, utána elkezdtek rendesen építkezni
Lehet egy kérdésem Pittman miért nem lett értékelve ? Köszi
még nem volt ellenérték. mondjuk a 6-7. körös pickcserét egyébként sem biztos, hogy értékelném :D Colts részéről ugye kvázi kivágás. Steelers részéről a szerződést lehetne értékelni, ha lesz kedvem akkor még beillesztem :)
köszi
A CorDale Flott szerződés szerintem sokkal jobb.Top 5-ös corner back volt tavaly,mennyit kellett volna kapnia? 10 alatt? Hogy? A Giantsben igazán tavaly engedték a kező közelébe Banks miatt,holott mindig is jobban teljesített.És egy nagyon rossz védelemből tudott kitűnni,nem is akárhogy.
top5-ös corner??? milyen világban? :D
jó volt Flott tavaly, de azért túlzásokba nem kell esni
.
Ha vki ennyire elfogult-negatív értelemben-egy csapattal,v játékossal,az niért nem adja át az értékelés lehetőségét egy kollégájának.Daniel Jones értékelésre gondolok.
1) minden egyes dealt értékelek, nem itt fogom abbahagyni
2) attól h van egy véleményem nem jelenti h elfogult vagyok. Véleményem van róla, ennyi. Elfogadom, ha ez nem tetszik, vagy nem értesz egyet.
3) Kettőnk közül szerintem a kimondottam Giants és Daniel Jones fan jobban elfogult ebben a tekintetben.
4) Most körbenéztem a neten más értékelésekre, így akkor gondolom például az Athleticnél és a PFFnél is elfogultak dolgoznak, ahol “C” és “below average” értékelést adtak a dealnek.
Lehet véleményed,csak ha a kiindulási helyzetet eltorzítod,akkor nem annyira hiteles.A Colts egyáltalán nem volt sarokba szorítva.Ott van a rosteren Richardson 10 millió dollárral a semmiért.Leigazolhatták volna,Murrayt,Tuát,Cousinst bagóért,vagy akár Willist.Ez minimum négy/öt választási lehetőség Bármelyiket megtehették volna,sokkal kevesebb pénzért,nem tették.Valószínűleg Steichen/Ballard nem akart a fent nevezett sokkal kedvezőbb pénzügyi megoldásokkal dolgozni.Egyébként már wr-ek és passrusherek is keresnek 40 millió fölött,akiknek közel nincs akkora befolyásuk a játékra,mint egy qb-nak.Az achilles sérülése pedig abszolút a csapat hibája volt,mivel nem lett volna szabad játszatni törött szárkapoccsal. A Giants fiaskó megintcsak a csapat hibája volt nagyobbrészt.Inkompetens edzői kar-mára már mindenkit kirúgtak onnan-és vezetés,akkik 6 év alatt sem voltak képesek egy normális támadófalat-értsd legalább top 20- összerakni.Az Indynél ez alapból adott volt+ jó edző és kb ennyi kellett neki,h teljesítsen.
Nem gondolom h torz lenne a kiindulási helyzet, hiszen a csapat kvázi all-int mondott a sauce cserével a mostani csapatra és ezzel DJ-re. Ezzel voltak sarokba szorítva, innen más irányba mozdulni eléggé nehéz lett volna, meg saját maguk arconköpése kicsit.
Richardson látjuk h nem opció (ennek a vezetésnek már), azért ez meg aztán végképp torz képet ad :D Murray szerintem is opció lehetett volna, esetleg Willis (de az meg kissé Richardson érzés), azért a tua/cousins duóval előrébb semmiképp sincsenek.
De egyébként meg ha elfogadjuk a tényt, hogy nem voltak sarokba szorítva, akkor még rosszabb a dolog, nem? Legalábbis az én szemszögemből vizsgálva. Akkor minden lehetőséget megfontoltak és ezt választották. Miközben lett volna jobb és/vagy hasonló, de olcsóbb.
Azt meg egyszerűen nem tudom elfogadni, hogy minden másnak a hibája. Főleg nem a sérülést, miközben minden évben van neki. Ráadásul idén ő kardoskodott h játsszon törött lábbal, mert a haverjának van egy spéci rögzítő cucca amivel ezzel semmi gond nem lehet…
Egyébként mégis mit szerettél volna? Nem kapott garantált 50 misit vabankra, a 44 milla meg arányban van a potenciállal és rizikóval kezdő QB-ként. És max. két évet buknak vele, ha úgy adódik. Amúgy tavaly mintha te is oda lettél volna a Geno @Raiders trade-ért és szerződésért.
én 1) leigazoltam volna kylert 1,3 millióért. 2) ha már daniel jones, akkor maradtam volna a transition tagnél. tudom h cap szempontból szarabb, de akkor is.
Ahogy pár éve a Giantsnél is a franchise tag mellett érveltem Jones esetében.
Mert Kyler olyan kurva sokat mutatott eddig és olyan kurva jó szakmai lépés lett volna!
Akkor ezek szerint a csapat nem egy szimpla pénzügyi döntést hozott,hanem egyszerűen Jonest akarták az irányítóposztra. És igen a sérülésekben óriási felelőssége volt az Indynek és a Giantsnek is.Nézetem szerint sérült játékosnak nem lenne szabad pályára lépnie,tökmindegy mit akar/mond a játékos.A Giantsnél is egy combizom sérüléssel játszott az acl szakadása előtt.
Az első mondatra: oké, ettől nem vagyunk beljebb a beszélgetésben :D
a sérülések kapcsán sem érzem hogy elmozdítottál az álláspontomról, mert ezek alapján a nagy sérülései előtt is voltak már kis sérülései, amikkel ugyanúgy ki kellett volna hagynia a meccseket, és továbbra is áll, hogy egyetlen egy egészséges szezonja volt. az én szememben ez problémát jelent.
üzemeltess egy amerikai focis oldalt és ott te is tudsz majd értékelni, meg a véleményedet előadni, csak ugyanúgy nem fogja érdekelni a döglött lőtéri kutyát se, mint itt
tudtommal van giants hungary oldal, ott tudsz magömleni
Mi a gond ,nem jutott dinnyeföld?
Egyébként nem tudom feltűnt-e ,h Danival van egy erős véleménykülönbségünk,de nem sértegettük egymást.Azóta született egy cikk ebben a témában Patrik tollából-akinek tudtommal szintén nem a szíve csücske DJ-de mégis megpróbálta semleges szemszögből megvizsgálni ezt a szerződést.
ha ez szerinted sértegetés volt, akkor ne nézz annyi Disney+-t
Ha nem sértegetés,akkor csak egyszerűen bunkó stílusod van.Ez sem sértés,csak ténymegállapítás.
Más nem igazán lehetett. És ha a döglött lőtéri kutyát sem érdekli az ő véleménye, akkor te mi vagy, hogy mégis reagálsz rá?