Hiába értetlenkednek Buffalóban, nem tévedtek a játékvezetők
A Bills elszalasztotta talán a legnagyobb lehetőséget a bajnoki címre, amikor kikapott a Broncostól szombaton. A szurkolók és jó néhány játékos/edző viszont nem azzal van elfoglalva, hogy öt turnovert vétett az offense, helyette inkább a játékvezetőket okolja a vereségért. Pedig a bírók mindent tökéletesen jól csináltak.
This may go down as the most controversial call of ALL TIME
Brandin Cooks has it, knee hits the ground
McMillan comes up with it afterward
… Broncos ball??
I guess I just don’t understand football anymore.
pic.twitter.com/j8uz1H8MJe— John Frascella (Football) (@NFLFrascella) January 18, 2026
Az egyik a szurkolók – és többek között a főedző Sean McDermott – által vitatott eset Ja’Quan McMillian interceptionje. Sokak szerint a labdát Brandin Cooks kapta el, a védő pedig csak a földetérés után kaparintotta meg, de ez teljesen tévedés.
Cooks soha egyetlen pillanatra nem birtokolta a labdát, a birtokláshoz ugyanis nem elég az, hogy egy fél pillanatra a kezedben legyen a játékszer, és lent legyen mindkét lábad (vagy egyéb releváns testrészed, például a térded), pláne nem a pálya közepén. Ilyenkor minimum végig kell vinni az elkapási folyamatot (azaz a földetérés után is nálad kell maradnia a labdának) és/vagy meg kell tenni egy futballmozdulatot (kikerülni a védőt, lépni egyet stb.).
Ez régóta így van, számtalan hasonló esetet láttunk (lásd például a videót a cikk legvégén). Sőt idén még szigorúbban kezdték nézni a dolgot, ugyanis gyakran már nem elég például egyetlen futballmozdulat, hanem még egy extra lépést is látni akarnak a játékvezetők az elkapáshoz.
Cooks viszont nemcsak, hogy a szigorúbban értelmezett szabályok szerint nem kapta el a labdát, de még a betű szerinti értelmezés szerint sem, mivel nem kontrollálta azt. A földetérés pillanatában ugyanis nemcsak, hogy megmozdult a játékszer, de ki is pattant a kezéből (ebben az esetben nyilván McMillian jelenléte sem segített neki) – ez nemcsak idén, de 20 éve sem lett volna elkapás a részéről. Teljesen egyértelmű, tiszta interception (vagy ha nincs ott a védő, akkor sikertelen passz).
I’m sorry…
How the hell is this an incomplete pass? They really looked at this & thought he didn’t complete the process?
Wtf is going on man lmaopic.twitter.com/eH0hYXjqJ5
— Josh Reynolds (@JoshReynolds24) December 28, 2025
Mondjuk, ha már cikket szenteltek az esetnek, akkor azt a részét is körbejárhatnátok, hogy maga a védekezés mennyire volt szabályos. Pont annyira DPI volt, mint az a kettő, amit ezután befújtak a másik oldalon.
hol volt ebben szabálytalanság?
a védő nem néz vissza és a bal karjával eltalálta az elkapót és akkor labda még nincs ott.
Ez nem DPI. Sehol nincs leírva, hogy nem érhetnek egymáshoz, nem is lenne fizikailag lehetséges. Akkor van DPI, amikor a védő egyértelműen akadályozza az elkapást a jelenlétével, értsd visszahúzza futás közben, megfogja az egyik kezét, ráugrik egy másodperccel előtte.
A Bills ellen bedobott két DPI közül az első véleményes volt, de mivel Bosa leverte Nixet jóval a passz eldobása után, teljesen mindegy, úgy is ment volna 15 yardot a Broncos. A második meg ordítóan látványos DPI volt, White jóval egy másodperccel korábban rerepült az elkapóra, húzta, lefogta, nem hagyta rendesen mozogni. Ezt be nem dobni kb lehetetlen volt.
Szerintem az, hogy felugrás közben megütik az egyik karomat meg a mellkasomat, az bőven kimeríti az akadályozást, és itt ugye szempont, hogy a védő vissza se nézett, tehát, a mozdulat nem a labda megszerzésére irányult, hanem az elkapás megakadályozására.
A két későbbi esettel kapcsolatban teljesen egyet értek, azokra járt a zászló.
Mindegy ez már történelem.
Mivel nem a levegőben kapta el a védő, hogy szerzed meg a labdát valakitől, aki nem is birtokolta? Csak kérdem. Down by contact, birtokolja, az end zone felőli szögből egyértelműen látszik. Szvsz ennek KELLENE lennie de ez a baj a football move-al, hogy nem szubjektív tőle a callnak, amivel validalni lehet sajnos sok bullshit callt, ahogy a bírók is teszik, de legalább ezt is borzalmasan inkonzisztensen, évek óta, engem csak ez bosszant. Ennél nagyobb faszság csak a virtuális mérés bohóckodás, ahol azt mérik le hol hozta be a bíró a labdát :)
Mi az, hogy hogyan szerzet meg valakitől, aki nem birtokolta? Nem szerzett meg itt senki semmit, nem volt kézből kitépés vagy bármi. Cooks földet ért, elvesztette a labdát, és a hozzá legközelebb lévő védőhöz került kissé szerencsés módon. Ennyi. Ha nincs ott a védő, akkor sima sikertelen passz.
A kanyarban nem volt a down by contacthoz, ne csináljunk már úgy, mintha most látnánk először futballmeccset. Ez annyira egyértelmű volt, hogy nem is értem ezt a nagy értetlenségi hullámot. 1000 ilyen volt csak a szezonban, mindig ugyanazzal a végeredménnyel.
Jó hogy nem találjuk ki, hogy a PO-ban az is elkapás, ha az elkapó ránéz a labdára, de nem ér hozzá, mert 20 yarddal túldobták…
Mi a helyzet az oldalvonal melletti lábujjhegyen kivitelezett elkapásokkal,ahol kiesnek az oldalvonalon kívülre? Mert ott nincs se egy fél lépés,se egy egész lépés,se egy futball.mozdulat elkapás után.Akkor az egyik sem elkapás a szabálykönyv szerint?
Most direkt értetlenkedünk? Ezerszer le volt írva, hogy a pálya széli elkapások más megítélés alá esnek, ott értelemszerűen nem fogsz már lépegetni. Ott ez nem feltétel. Ellenben az alapvető követelmény, hogy a földetérés után nálad maradjon a labda. ha nem marad nálad, akkor nem elkapás.